Именем Российской Федерации, 27 ноября 2019 года Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи Нуждина Н.Г., при секретаре,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/19 по иску Пеньковой Галины Васильевны к Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонда капитального ремонта», ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием жилого помещения, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

При таких обстоятельства, суд признает заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. допустимым доказательством, указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу иных доказательств.

Именем Российской Федерации, 26 ноября 2019 г. районный суд в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,при секретаре Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Ибатуллина Рената Минахметовича к ООО «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы №, подготовленной ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», в процессе исследования в объекте исследования ноутбуке.

При разрешении заявленных истцом требований суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода эксперта о причинах образования дефекта. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 01 ноября 2019 года, город Новокуйбышевск, Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шигановой Н.И., при секретаре Дружковой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2019 (УИД <№>) по иску Широких М. Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

Для устранения противоречий в части причины возникновения повреждений в квартире <№> расположенной по адресу: <Адрес> и рыночной стоимости восстановительного ремонта полов, судом по ходатайству сторон назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ФЛСЭ».

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в квартире истца. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы 33 года, в том числе судебно-экспертной деятельности с 2015 года. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.